Σκοπός της κυβέρνησης ήταν να ενταθούν τα κατασταλτικά μέτρα. Να ασκήσουν την πολιτική τους ιδεολογία κεκαλυμμένοι ωστόσο υπό το πέπλο του κοινού καλού. Δε θα κάνω μακρά ιστορική αναδρομή. Ας θυμηθούμε μόνο πως έδρασε – ή μάλλον δεν έδρασε- η αστυνομία όταν κάποια ομάδα ανθρώπων έσπαγε στο κέντρο της Αθήνας προ λίγου καιρού καταστήματα και αυτοκίνητα. Η αστυνομία ήταν παντελώς απούσα. Στα δελτία ειδήσεων φυσικά ο κόσμος φάνηκε αγανακτισμένος. Εν μέρει από την αδράνεια της αστυνομίας αλλά εκείνο που κραύγαζε ο κόσμος ήταν ότι οι πολίτες δε νιώθουν πια ασφαλείς. Και εδώ ακριβώς έρχεται η εξουσία να δώσει την άμεση –αλλά όχι αναγκαστικά και αποτελεσματική- λύση. Έτσι βεβιασμένα (;), υπό το βάρος της κοινής γνώμης(;) η κυβέρνηση παρουσιάζει μια σειρά κατασταλτικών μέτρων γυρνώντας στα χρόνια του σκοταδισμού και της χούντας, φροντίζοντας όμως να έχει ήδη περάσει στον κόσμο την αντίληψη ότι όποιος είναι νομότυπος και φιλήσυχος πολίτης δεν έχει να φοβηθεί τίποτα.
Αρχικά λοιπόν, έρχεται η ποινικοποίηση της κουκούλας. Και απορούμε όλοι.. το πρόβλημα των αστυνομικών και αυτό που τους εμπόδιζε στη σύλληψη των ταραξιών ήταν η κουκούλα; Δηλαδή αν δε φορούσαν κουκούλα οι δράστες την επόμενη φορά που θα αντάμωναν στην επόμενη διαδήλωση ή στην επόμενη δράση τους οι αστυνομικοί θα τους θυμόνταν και θα τους συλλάμβαναν, όπως το παιδί με τα πράσινα παπούτσια. Το ερώτημα ωστόσο απαντάται λίγες μόλις μέρες μετά από την ίδια την κυβέρνηση που προτείνει χρήση καμερών σε δημόσιους χώρους. Τώρα μάλιστα. Η πρόθεση είναι ξεκάθαρη. Απαγορεύεται η κουκούλα προκειμένου να διευκολύνεται η λήψη και κατ’ επέκταση η σύλληψη.
Πέρα από τα σημαντικά ηθικά ζητήματα και ζητήματα περί ανθρωπίνων δικαιωμάτων που εγείρονται από το συγκεκριμένο ζήτημα και θα αναλύσω σε επόμενο κείμενο, θέλω να σταθώ στην αποτελεσματικότητα αυτών των μέτρων. Σε ιδιωτικούς χώρους, όπως σε τράπεζες, λειτουργούν κλειστά συστήματα ασφαλείας με κάμερες εδώ και χρόνια. Σταμάτησαν μήπως να γίνονται ληστείες; Μήπως συνελήφθηκε η πλειοψηφία των δραστών; Τι μας κάνει να πιστεύουμε λοιπόν ότι αν αυτό το σύστημα εφαρμοστεί στους δρόμους και στους δημόσιους χώρους θα λειτουργήσει; Και ποιος εγγυάται ότι οι κάμερες θα συλλέγουν στοιχεία μόνο για εκείνους που διαπράττουν αξιόποινες πράξεις; (εδώ περνάμε στα ηθικά ζητήματα βέβαια)
Όσο ο κόσμος πεινάει, όσο τα ποσοστά ανεργίας αυξάνονται, όσο οι κοινωνικές ανισότητες μεγαλώνουν, όσο το σύστημα εκπαίδευσης δεν προσφέρει Παιδεία, όσο οι νέοι δεν μπορούν να κάνουν όνειρα τόσο τα φαινόμενα βίας θα αυξάνονται, οι επιθέσεις σε ό,τι συμβολίζει την πλουτοκρατία θα εντείνονται, οι πορείες θα στιγματίζονται από συγκρούσεις με την αστυνομία, με την εξουσία, με τους «άλλους».
Τετάρτη 15 Απριλίου 2009
Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
8 σχόλια:
Γεια σου Πηνελόπη,
Πολύ μεγάλο θέμα και από ότι καταλαβαίνω θα έχει και δεύτερο μέρος. Ναι, δεν θα διαφωνήσω ότι ο σκοπός της (κάθε) κυβέρνησης ήταν και είναι να ενταθούν τα κατασταλτικά μέτρα. Η άσκηση εξουσίας βασίζεται στον κατασταλτικό μηχανισμό. Από εκεί και πέρα πρέπει να δούμε ξεχωριστά κάποια πράγματα. Τι είναι κατασταλτικός μηχανισμός και πως επιτυγχάνεται, ποιους έχει στόχους και πως θα μετρηθεί το αποτέλεσμα που παράγει.
Αρχικά βρίσκω λίγο υπερβολική την παρομοίωση των μέτρων της κυβέρνησης (όσο κι αν είμαι φανατικός πολέμιος της) με αυτά της χούντας. Παρόλα αυτά μπορούμε να το συζητήσουμε. Ναι, η ποινικοποίηση της κουκούλας είναι κάτι το γελοίο. Και μόνο στο άκουσμα της είδησης καθε νοήμων άνθρωπος πρέπει να ξεσπάει σε γέλια. Ωστόσο και η μη δημοσιοποίηση ονομάτων για λόγους «σεβασμού προσωπικών δεδομένων» δεν είναι το ίδιο; Κάποιος βιάζει ένα δίχρονο κοριτσάκι και λέμε ο «35χρονος». Κάποιοι τα σπάνε, συλλαμβάνονται και δεν δημοσιοποιούνται ποτέ τα ονόματα τους. Αυτό εμπίπτει στα «προσωπικά δεδομένα»; Για ποιο λόγο κάποιος να σπάει ένα μαγαζί και να προστατεύεται από «προσωπικά δεδομένα»; Θυμάσαι τα παιδιά πολιτικών που πήραν απαλλαγη από το στρατό παράνομα; Δημοσιογράφος είπε «έχω τη λίστα, αλλά δεν μπορώ να την δημοιοποιήσω γιατί είναι «προσωπικά δεδομένα». Αυτό δεν είναι για γέλια;
Οι κάμερες υπάρχουν σε πολλά κράτη. Θεωρείς ότι χειροτέρευσαν το επίπεδο ζωής; Δηλαδή το κράτος στην Αγγλία που έχει κάμερες παντού, σέβεται τον πολίτη λιγότερο; Εγώ νομίζω ότι τον σέβεται παραπάνω. Θεωρείς ότι η κάμερες στο Λονδίνο επηρρεάζουν την καθημερινότητα κανενός; Κακό είναι που έχει κάμερες και 15εκ άνθρωποι δεν ξέρουν τι σημαίνει «παρκάρω διπλή λωρίδα»; Κανένας δεν ξέρει τι σημαίνει «περνάω με κόκκινο, παραβιάζω το όριο ταχύτητας, κάνω αγώνες στη μέση του δρόμου»;
Πάμε στις ληστείες. Το ότι δεν μηδενίστηκαν οι ληστείες στις τράπεζες δεν σημαίνει ότι δεν θα ήταν περισσότερες αν δεν υπήρχαν κάμερες. Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι χωρίς κάμερες δεν θα ήταν περισσότερα τα κρούσματα; Πάντως μετρήσιμα αποτελέσματα έχουν δείξει ότι μετά την τοποθέτηση καμερών γύρω από σταθμούς του Λονδίνου οι επιθέσεις είναι λιγότερες. Επίσης και στο Leeds αυτό δείχνει ο περιορισμός του εμποριου ναρκωτικών στο κέντρο.
«Και ποιος εγγυάται ότι οι κάμερες θα συλλέγουν στοιχεία μόνο για εκείνους που διαπράττουν αξιόποινες πράξεις;»
Θεωρείς ότι έχει καμία όρεξη ο Αγγλος μπάτσος να ασχολείται με το ποιος κρατιέται χέρι χέρι με την σύντροφο του; Δηλαδή άντε και με είδανε να φιλιέμαι με μία κοπέλα έξω από το Parliament τι έγινε; Αν όμως μπω στο μετρό το βράδυ και με ληστέψουν ή με βιάσουν έχει σημασία. Για να δούμε τα κρουσματα βίας στο μετρό του Παρισιού με τις ελάχιστες κάμερες και στο μετρό του Λονδίνου που έχει 15 σε κάθε πλατφόρμα. Η διαφορά είναι τεράστια. Στο μετρό του Λονδίνου κυκλοφορείς άφοβα και στου Παρισιού δεν περνάς ούτε μέσα από τις στοές των σταθμών.
Με όλα τα παραπάνω θέλω να πω ότι ο μηδενισμός δεν είναι καλός. Δεν χρειάζεται μία κάμερα να με ακολυθεί, αλλά ούτε και μπορούμε να μην έχουμε καθόλου. Τα πράγματα και ιδιαίτερα η μορφή εγκληματικότητας έχει αλλάξει τόσο πολύ που πλέον επικεντρωνονται στην αποτροπή (μέσω φόβου) και όχι απλά στο Monitoring. Νομίζω πως οι κάμερες σε μία πόλη σαν το Λονδίνο είναι απαραίτητες. Στην Ανω Ραχούλα Ευρυτανίας όχι. Νομίζω πως μια ισορροπία είναι εφικτή.
Θα τα πούμε και στο ηθικό μερος που ετοιμάζεις!
Καλά να περάσεις και Καλό Πάσχα.
Θα επανέλθω για το πολύ σημαντικό θέμα που άνοιξες Πην μου.
Επί του παρόντος σου εύχομαι να περάσεις καλά έστω και στη ξενιτειά:)
Φιλιά
ΑΓΙΑΝΑΠΑ, Β´ - Απόσπασμα
[…] Δεν είναι αγέρας τούτος του Βαγιού
δεν είναι της Ανάστασης
μα είναι της φωτιάς και του καπνού
της ζωής της άχαρης.
Κάτω απ΄ τη γέρικη συκομουριά
στεγνός ο αγέρας γύρισε
οσμίζουνταν παντού φλουριά
και μας επούλησε.
Γ. Σεφέρης
φίλε ΝdN
Για να τα πάρουμε από την αρχή:
1ον καταρχήν θεωρώ ότι η άσκηση εξουσίας δεν πρέπει να βασίζεται στον κατασταλτικό μηχανισμό αλλά σε ειρηνικές διαδικασίες και αυτό γιατί όταν κάποιος χρειάζεται κατασταλτικούς μηχανισμούς για να ασκήσει εξουσία σίγουρα έχει αποτύχει...
το βασικό δεν είναι πώς επιτυγχάνεται και ποιους έχει στόχο, αλλά γιατί φτάνουμε στο σημείο να χρειαζόμαστε τέτοιους μηχανισμούς σε μια πολιτισμένη δημοκρατική κυνονία όπως υποτίθεται ότι είναι αυτή που ζούμε?
μήπως είμαστε δυσαρεστημένοι και οργισμένοι με τον κρατικό μηχανισμό τόσο πολύ ώστε
να φτάνουμε σε ακραίες αντιδράσεις?
2ον δεν βρίσκω υπερβολική την παρομοίωση των μέτρων της κυβέρνησης με αυτά της χούντας.
Γιατί πολύ απλά ίδια πρόσωπα που πάιζαν βασικούς ρόλους τότε,παίζουν ακόμα βασικότερους σήμερα(βλέπε Μαρκογιαννάκη κτλ) μην ξεχνάμε οτι οι δυνάμεις καταστολής διπλασιάστηκαν
την 10ετία του 80 και τριπλασιάστηκαν την 10ετία του 90 !και μάλιστα από "σοσιαλιστικές" κυβερνήσεις!
Οπότε δεν χρειάζεται να φτάσουμε στην εσα για να θεωρήσουμε κάποια μέτρα υπερβολικά.
Στο θέμα προσωπικά δεδομένα συμφωνούμε απόλυτα.
3ον Οι ληστείες δεν πιστεύω ότι θα σταματήσουν όσες κάμερες και αν βάλουν ....σίγουρα ο κάθε επίδοξος κλέφτης θα το σκέφτεται πολύ περισσότερο να διαπράξει ληστεία.
Σε γενικές γραμμές συμφωνώ με αυτά που γράφεις για τις κάμερες,αλλά φέρνεις σαν παράδειγμα την Αγγλία και πχ το εμπόριο ναρκωτικών, στην Αγγλία και γενικότερα στην Ευρώπη η νομοθεσία περί ναρκωτικών η περίθαλψη όπως και η επανένταξη των εξαρτημένων δεν έχουν καμία σχέση με το τι συμβαίνει στην Ελλάδα που η νομοθεσία και η αντιμετώπιση των τοξικομανών,ακόμα και η νοοτροπία μας σε τέτοια θέματα, παραπέμπουν σε Ουγκάντα !!
Αυτά στα γράφω για να σου τονίσω ότι όσες κάμερες κι αν βάλουμε δεν αρκούν για να περιορίσουν κάποιες καταστάσεις που πηγάζουν από έλλειψη βασικών αρχών και νομοθεσίας και όχι μόνο στο θέμα των ναρκωτικών αλλά γενικότερα της εγκληματικότητας ....
και για να κλείσω θα σου πω ότι το βασικότερο για να μην χρειαζόμαστε τόση καταστολή είναι να γίνει η δημοκρατία ποιο άμεση και ο κόσμος μας ποιο απλά ποιο δίκαιος,κάτι που ακούγετε σαν σενάριο επιστημονικής φαντασίας .
Επίσης όπως κάποιος βρίσκει κατασταλτικά μέτρα για να αντιμετωπίσει τους “εχθρούς” του
έτσι και οι “εχθροί” θα αντιδράσουν ξανά και ξανά προς αυτά.....
ελπίζω να κατάλαβες τι εννοώ.
Κάθε τι που έγραψα παραπάνω είναι προσωπικές απόψεις και φυσικά θα χαρώ να συνεχίσουμε την συζήτηση .
Pinelopi T. Ωραίο blog
Καλή συνέχεια σε όλους
@NDN αν και άργησα να απαντήσω στο σχόλιό σου ξέρεις ότι σέβομαι κι εκτιμώ ιδιαίτερα τη γνώμη σου. Δυστυχώς όταν μια κυβέρνηση εντείνει τα κατασταλτικά μέτρα υπάρχουν δύο περιπτώσεις.Ή εφαρμόζει δεξιά πολιτική ή η κοινωνία πάσχει.
Όταν χρησιμοποιούμε κάμερες για να παρακολουθούμε τους πολίτες το λιγότερο μπορώ να το συγκρίνω με το Big Brother και ολιστικά καθεστώτα.
Σ' ότι αφορά τη δημοσιοποίηση των ονομάτων κάθε έλληνας πολίτης έχει το συνταγματικό δικαίωμα να υπερασπίζεται την αθωότητά του μέχρι να πραγματοποιηθεί η δίκη και άρα η δημοσιοποίηση των ονομάτων κατασταρτηγεί αυτό το δικαίωμα, το οποίο άνθρωποι που κάνουν εγκλήματα όπως παιδεραστία δεν το έχουν αυτονόητα.
Οι κάμερες ναι υπάρχουν σε πολλά κράτη αλλά θεωρώ ότι οι πολίτες έχουν χάσει βασικά ανθρώπινα δικαιώματα και δεν είμαι σίγουρη για τα αποτελέσματα. Στο πανεπιστήμιό μας τις προηγούμενες μέρες βίασαν έναν νεαρό μέσα στο κάμπους που είναι γεμάτο κάμερες. Συν του ότι όπως προανέφερα μία κοινωνία αν δεν έχει συνείδηση των υποχρεώσεων το πρόβλημα δε λύνεται με κατασταλτικά μέτρα.. είναι βαθύτερα τα αίτια.
Τα υπόλοιπα εμπίπτουν στο πεδίο της Ηθικής όπου θα επανέλθω.
Πολλά φιλιά
@ jojefb καλωσόρισες και σ' ευχαριστώ πολύ για την κατάθεση των απόψεών σου και τη συμμετοχή στον εποικοδομητικό ελπίζω διάλογο.
Καλησπέρα Jojefb,
Αρχικά να σου πω ότι ο καθένας μας προσωπικές του απόψεις εκφράζει ανάλογα με τα βιώματα του. Δεν υπάρχει κανένας λόγος παρεξήγησς. Εδώ στα Blogs συζητάμε και φυσικά διαφωνούμε. Δεν συντρέχει κανένας λόγος παρεξηγησης.
Ας τα πάρουμε από την αρχή. Θα ήταν πολύ καλό η άσκηση εξουσίας να μην βασίζεται στον κατασταλτικό μηχανισμό αλλά σε ειρηνικές διαδικασίες, αλλά αυτό όοι μας γνωρίζουμε ότι είναι ουτοπικό. Οι άνθρωποι πάντα βίαζαν, έκλεβαν, παρανομούσαν. Από την αρχιαότητα μέχρι σήμερα αυτό δεν έχει αλλάξει και δεν θα αλλάξει και στο μέλλον. Επομένως τα μέτρα καταστολής είναι απαραίτητα όχι για να μηδενίσουν αυτές τις συμπεριφορές αλλά για να τις κάνουν όσο το δυνατόν λιγότερες. Αν δεν υπήρχαν πιστεύω ότι θα επικρατούσε ο νόμος της ζούγκλας. Θα τράκαρες με κάποιον και δεν όχι μόνο δεν θα έκανε δήλωση, αλλά θα σε έδερνε κιόλας. Επομένως μηχανισμοί καταστολής της παρανομίας πρέπει να υπάρχουν. Αυτό σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί παραδοχή αποτυχίας μίας κοινωνίας ή ένος κρατους.
Το πως φτάνουμε στο σημείο να χρειαζόμαστε τέτοιους μηχανισμούς δεν έχει καμία σχέση με την δημοκρατική κοινωνία, αλλά με τη φύση του ανθρώπου. Μία κοινωνία δεν είναι λιγότερο ή περισσότερο δημοκρατική αν δεν έχει αστυνομία. Για την ακρίβεια σε βεβαιώνω ότι το Λονδίνο έχει πολύ περισσοτερη αστυνομία από ότι το Πεκίνο. Ποια πόλη είναι πιο δημοκρατική; Νομίζω ότι συνδέεις τις κάμερες μόνο με παρακολουθηση πράγμα το οποίο δεν είναι σωστό. Η παρακολούθηση αποτελεί λιγότερο από 1% της χρήσης μία κάμερας. Ο βασικός λόγος ύπαρξης της είναι η αποτροπή παρανομίας.
Στο δεύτερο θα συνεχίσω να διαφωνώ. Πιο αντικυβερνητικό από εμένα δύσκολα θα βρεις, αλλά δεν υπάρχει καμία σύγκριση του Παπαδόππουλου και του Καραμανλή. Είναι ισοπεδωτικλή μίας τέτοια σύγκριση και προσβάλλει και όλους εκείνους που πραγματικά δεινοπαθησαν από την Χούντα. Το ότι υπάρχουν κάοπια πρόσωπα όπως ο Μαρκογιαννάκης που συνεργάστηκαν με την Χούντα δε σημαίνει ότι περίπου 3εκ που ψήφισαν τον Καραμανλή και συμφώνησαν με την πολιτική του ήταν Χουντικοί. Αυτό μου θυμίζει την λογική «όλοι οι Πασόκοι είναι βολεμένοι» και να σου φέρνουν για παράδειγμα τον Τσοχατζοπουλο.
Οι αστυνομικές δυνάμεις δεν γνωρίζω αν τριπλασιάστηκαν την 10ετία του 90 και ειλικρινά δεν το αμφισβητώ. Μου φαίνεται απόλυτα λογικό. Εγώ θυμάμαι που η θεία μου στο χωριό άφηνε το κλειδί πάνω στην πόρτα και γυρνούσαμε τα βράδια και ανοίγαμε την πόρτα και όλοι κοιμόντουσαν. Πλέον ειλικρινά δεν το αφηνει. Επομένως οι εποχές άλλαξαν και πρέπει να υπάρχει καλύτερη αστυνόμευση. Εδώ χρειάζεται ακόμα μία εξήγηση. Η αστυνομία στην Ελλάδα είνια ανίκανη. Επομένως και να τους δεκαπλασιάσεις το ίδιο ανίκανοι θα μείνουν. Εμείς όμως δεν μιλάμε μόνο για την Ελλάδα αλλά και για αλλού. Και στην Αγγλία δεν είναι έτσι.
Στο τρίτο τώρα. Οι ληστείες δεν θα σταματήσουν όσες κάμερες και αν βάλουν. Αυτό είναι δεδομένο. Οι άνθρωποι λήστευαν και θα ληστεύουν. Εγώ όμως πιστεύω ότι τις περιορίζουν. Σε αυτό κανείς μας δεν έχει στοιχεία. Πρέπει να ξηλώσουμε τις κάμερες για να δούμε τι θα γίνει. Πάντως σκέψου το εξής. Το Λονδίνο έχει μεγαλύτερο πληθυσμό από ότι ολόκληρη η Ελλάδα και οι περιοχές στις οποίες φοβάσαι να κυκλοφορήσεις είναι λιγότερες από τις αντίστοιχες της Αθήνας. Επίσης γκέτο δεν υπάρχει πουθενά. Ακόμα και το Hackney υπάρχει αστυνομία. Τον Δενδροπόταμο στη Θεσσαλονίκη και στην Αγια Βαρβάρα στην Αθήνα δεν υπάρχει από ότι ξέρω. Επομένως σε όλο αυτό πρέπει να βοήθησαν και οι κάμερες στο Λονδίνο. Δεν ξέρω πως να στο περιγράψω, αν το ζήσεις θα με καταλάβεις. Είναι τεράστια η πόλη δεν μπορεί να αστυνομευθεί απλά με πεζές περιπολίες.
Οσον αφορά το σαν παράδειγμα της Αγγλίας για το εμπόριο ναρκωτικών, πρέπει να σου πω ότι και ρπιν μπουν οι κάμερες η νομοθεσία περί ναρκωτικών ηταν η ίδια πάνω κάτω. Το ίδιο και η περίθαλψη και η επανένταξη των εξαρτημένων. Ομως η καλύτερη αστυνόμευση ήταν αυτή που καθάρισε τις πόλεις.
Θα συμφωνήσω στην τελευταία παράγραφο. Οπως κάποιος βρίσκει κατασταλτικά μέτρα για να αντιμετωπίσει τους “εχθρούς” του έτσι και οι “εχθροί” θα αντιδράσουν ξανά και ξανά προς αυτά. Σίγουρα ναι. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να προσπαθούμε να περιορίσουμε το έγκλημα απλά για να μην βρούνε άλλους τρόπους να παρανομούνε. Θα σου δώσω ένα παράδειγμα. Κάποτε για να ικανοποιήσουν τις άρρωστες φαντασιώσεις τους κάποιοι βίαζαν παιδάκια. Τώρα βρήκαν και κάποιοι άλλοι που δεν μπορούσαν να διαπράξουν το έγκλημα να το παρακολουθούν μεσα από το διαδίκτυο. Ρωτάω απλά. Πιστεύεις ότι είναι σωστό να παρακολουθούνται αυτά τα sites από την αστυνομία ή όχι; Γιατί κάποιος μπορεί να θεωρεί ότι καταστρατηγείται η προσωπική ελευθερία του...παιδεραστή που παρακολουθούνε την IP του.
Θα χαρώ να συνεχίσουμε την συζήτηση, αλλά από την επόμενη εβδομάδα καθότι σε 5 ώρες πετάω για Ελλάδα. Μετά από 4 μήνες ήρθε επιτέλους ο καιρός της επιστροφής!
Γεια σου Πηνελόπη,
Οπως είπα και στο παραπάνω σχόλιο μου στον Jojefb πιστεύω ότι τα κατα τα κατασταλτικά μέτρα είναι απαραίτητα σε κάθε κοινωνία και δεν είναι η δεξιά πολιτική που τα παράγει. Η Κϊνα για παράδειγμα δεν μπορεί σε τίποτα να χαρακτηριστεί πιο δημοκρατική από το Λονδίνο και φυσικά εκεί δεν θα βρεις ούτε μία κάμερα.
Οσον αφορά τη δημοσιοποίηση των ονομάτων η θέση μου είναι ξεκάθαρη. Δεν μπορεί κάποιος να παρανομείς εις βάρος του κοινωνικού συνόλου και να μένει το όνομα του κρυφό. Εδώ δεν μιλάμε για μία υπόθεση παράνομου παρκινγκ που κάποιος δεν θέλει να σπιλωθεί το όνομα του. Υπάρχουν ειδεχθή εγκλήματα και δεν μαθαίνουμε ποιος τα έκανε επειδή ο εγκληματίας έχει δικαιώματα τα οποία φυσικά δεν αναγνώρισε στο θύμα του.
Οσον αφορά το περιστατικό που περιγράφεις στο πανεπιστήμιο είναι πραγματικά συγκλονιστικό. Ωστόσο θεωρώ ότι σε μία πολη σαν το Leeds ή το Λονδίνο αν δεν υπήρχαν οι κάμερες θα συνέβαινα ακόμα περισσότερα. Για παράδειγμα δες το τι συμβαίνει στο μετρό του Παρισιού που δεν υπάρχουν κάμερες.
Θα τα ξαναπούμε σε 10 μέρες! Μεχρι τότε να περνάς καλά!
http://mariatweety.blogspot.com
DEITETO A3IZEI AN DEN TO EXETE EIDI KANEI
FILIKA MARILENA APO ATHINA
Δημοσίευση σχολίου